У Джорджа Вашингтона было, я уверен, как у каждого политика, много оппонентов. Но я не думаю, что кто-нибудь из них называл его аморальным из-за того, что он был рабовладельцем. Он наверняка не мог даже предполагать, что в один прекрасный день его памятники будут снесены, потому что он имел рабов. Но те, кто это делают, вроде бы правы: рабство — это ужасная вещь!

«Время было такое, рабство было нормой» — скажут защитники его памяти. — «По канонам того времени он не делал ничего плохого!». И они, вроде, тоже правы. Но я запутался. Владеть человеком как вещью, избивать его и убивать — это должно быть плохо не только для сегодняшней эпохи. Это должно быть аморально для всех поколений вроде бы, нет? Я надеюсь, вы согласитесь, что убийство аморально для всех времен! Но тогда Джордж Вашингтон должен был бы считаться плохим даже в 18-м веке. И значит, мы должны сносить его памятники.

«Каждая эпоха и каждое общество определяют свои этические нормы» — скажете вы. — «Мы с сегодняшней позиции не можем осуждать прошлые поколения». Ага, то есть понятия общечеловеческих и вечных ценностей вообще быть не может. Никакие принципы не могут даже претендовать на незыблемость. И тогда изучение истории не должно иметь вообще никаких моральных суждений о прошлом. Каждое общество определяет свою мораль! Значит, и Чингисхан, и Торквемада, и Гитлер не делали ничего плохого. По меркам своих обществ, они поступали правильно.

Если вы свергаете памятники Вашингтону, то у меня к вам вопрос: сегодняшние моральные ценности отличаются от прошлых. Почему вы считаете, что ваши ценности правильнее? Почему ваши законы этики абсолютны, а их — нет? Почему вы думаете, что можете судить их поступки по вашим меркам? А если вы хотите оставлять памятники Вашингтону, потому что у каждого поколения свои взгляды, то у меня к вам другой вопрос: почему вы считаете, что можете осуждать вообще кого-то из прошлых поколений, или из сегодняшних других обществ?..

Продолжение смотрите в видео!