Шалом всем!
В этом видео я хочу рассказать еще одну историю из Талмуда — в данном случае я возьму из трактата Швуот, 26-ая страница. Это история про двух учеников мудреца, которого звали Раби Аба, но его называли его Стам Рав («раввин»). Конечно, человека просто так не будут называть «Стам Рав». Просто рав, просто раввин. Как хасиды говорят — просто «Ребе», это значит главный их Ребе, а не какой-то ребе, не какой-то из раввинов. Так же, когда говорят «Стам Рав» — это значит, что для этой группы евреев это самый главный раввин в каком-то смысле.
Вот, например, в Шулхан Арухе написано о первом Хабад Ребе, Баал аТания, и там его называют «Шулхан Арух Рав». Или, скажем у более модерных ортодоксальных евреев в Америке, когда они говорят «Рав» — обычно они имеют в виду рава Йосефа Соловейчика (был такой мудрец, внук раби Хаима Соловейчика). Правда, во многом у него ашкафы были другие, чем у его дедушки, но, во всяком случае, среди modern orthodoxy здесь он принят как «Рав». И также во многих группах, когда кого-то называют просто «Рав» — это очень большой титул. Так вот, был во время раннего периода амораев Раби Аба, который был один из учеников Раби Иегуды аНаси — человека, который собрал Мишну. И вот, этот его ученик переехал в Вавилонию, он основал там ешиву в городе Сура. Этого человека называют просто «Рав». Когда в Талмуде говорится просто «Рав» — имеется в виду этот мудрец, Раби Аба.
Так вот, два ученика этого мудреца, рав Кагане и рав Аси, поспорили, что именно он сказал. И каждый из них был настолько уверен, что он прав, что он поклялся, что именно так сказал Рав. Один говорит: «Так сказал Рав», другой говорит: «Нет, не так4 сказал Рав». Вот так. И когда они пришли к своему учителю, чтобы узнать, кто же из них, собственно, прав — дальше, если человек еще не читал эту историю в трактате Швуот, те, кто изучали Талмудожидают обычно на этом месте, что скажет Талмуд, что оба правы в каком-то смысле: либо есть два разных аспекта в том, что он сказал, и к каким-то ситуациям относится одно, а к каким-то другое, либо он сам передумал, но, во всяком случае — что никто из них ложно не клялся, что обе истории имели место. Тем не менее, это не так. В данном случаеТалмуд заключает, что Рав сказал, что верно только одно из мнений и значит, второй фактически не помнил правильно…
Продолжение смотрите в видео!
