Особо горячее обсуждение в хинух_ру темы про физические наказания — подвигло меня пересказать в ЖЖ идею, слышанную мною у одного из своих учителей — о разнице мужского и женского подходов к Торе.

(кстати, в оправдание перед теми, кто просил меня как модератора — закрыть эту тему — скажу, что я как раз тогда был в горах — далеко от Интернета, и вмешиваться в процесс не мог).

Женщина — практик. Она учится, чтобы выполнять. И ее интересует результат.
Интересно, что интуиция (в частности — женская) — это тоже способ дойти до результата, минуя этап логических построений.
Т.е. — фокусируясь на цели, женщина получает ее в готовом виде.

Мужчина — теоретик. Классический урок Талмуда — это разбор массы вариантов, столкновений мнений, случаев — из которых в окончательном ответе — остается меньшинство.
Зачем нам — мужчинам — нужны все эти «разборки»? Чтобы во-первых, увидеть, как мудрецы добрались до (выхода) цели.
А, во-вторых, чтобы научиться самой логике рассуждений и постепенно приблизиться к мудрецам.
Ведь как хорошо иногда самому построить вывод и найти ответ в сложной ситуации.

Кстати, гипотеза — почему не все хасиды склонны к изучению Талмуда?
Потому что — у них более приоритетной является возможность спросить у своего Ребе!
Который, как раз — должен быть и знатоком Талмуда.
А литвак — сначала сам попытается найти ответ, и если уж не справится — идет за ответом к раввину.

Кстати, вопрос по ходу: какой подход лучше? Понятно, что ответ неоднозначный.

Тот, кто больше разбирается (литвак) постепенно оттачивает СВОЙ ИНТЕЛЛЕКТ.
А тот, кто ходит почаще к Ребе (хасид) — имеет уникальную возможность — ЖИВОГО ОБЩЕНИЯ со своим Ребе.
Кстати, живое общение более эффективно (хотя и не всегда) влияет на развитие мидот — характера человека.
Поэтому, хасидизм — более непосредственно влияет на человека — через личность Ребе.
А литовский подход — влияет через святые тексты. (опосредованно, что иногда менее эффективно, чем прямое общение с Цадиком)

Вернемся к тебе про наказания.
У этой темы есть масса интереснейших глубинных деталей и нюансов.
Каждая из деталей — достойна целой главы в книге.

Но для современной ситуации — практика такова, что негатив от применения практически всегда перекрывает позитив — и поэтому мы можем «успокоить» женскую аудиторию и сказать, что телесные наказания запрещены.

И это будет — для них тем ответом, который их удовлетворит.

А вот для мужчин — самое интересное — разобраться во взаимоотношениях разных факторов, в спорах и ответвлениях.

P.S. Бонус — для дочитавших до конца.
Есть интересный довод в пользу телесных наказаний — физиологический.
Многие — обращают внимание, что у человека есть орган — который явно идеально приспособлен для наказаний.
Это — наше — «мягкое место». Да, на нем конечно же еще и сидят, так что оно не простаивает (а просиживает 🙂 )

Но тем не менее:
— за ним нет никаких важных органов — которые можно случайно повредить при порке.
— оно быстро заживает от синяков и прочих цуресов
— и что немаловажно, синяки на нем ничуть не портят внешний вид человека (в отличие от синяков под глазом).

Для тех, кто решил — что я призываю к использованию этого самого места — по вышеуказанному назначению,
сразу успокою — главная проблема в порке — психологическая.
Поэтому, мы должны в первую очередь фокусироваться на психологических последствиях,
и даже отсутствие видимых синяков на теле — не отменяет «синяки на душе», которые иногда могут вообще не заживать.