Хочу поговорить о довольно известной теме — о состриженных ногтях и опасности, которую они представляют.
В трактате Нида написано:
והנוטל צפרניו וזורקן לרשות הרבים: מפני שאשה מעוברת עוברת עליהן ומפלת
Берущий (состригающий) ногти и бросающий в общественном месте (приводит к опасности) — из-за того, что женщина беременная пройдет над ними и выкинет (плод из-за этого).
И дальше в конце абзаца в трактате что-то типа вывода:
ת»ר ג’ דברים נאמרו בצפרנים שורפן חסיד קוברן צדיק זורקן רשע
Учили наши мудрецы: «Три вещи сказаны о ногтях: сжигающий (свои состриженные ногти) — хасид (благочестивый); погребающий (закапывающий свои состриженные ногти) — цадик (праведник); разбрасывающий (свои состриженные ногти где придется) — злодей».
Последняя цитата многим хорошо известна, известна она и мне, но вот потянуло меня поискать комментарии на это место и нашел то, что может заставить задуматься.
Во-первых, РаШИ заявляет, что благочестивый, он же хасид (не путайте с хасидами современными — общего у современных и древних не то, чтобы нет совсем… есть конечно что-то общее, как и у любого еврея, однако, этого недостаточно, чтобы говорить, что они им подобны), предпочтительнее цадика, хотя бы потому что закопанные ногти допускают возможность их выкапывания.
Пока запомним, что благочестивый предпочтительнее праведника. И поищем другие комментарии. Тосфот сообщают такую рекомендацию:
שרפת צפורן מזקת לאדם וכן כל דבר הבא מן האדם
Сожжение ногтей вредит человеку, и также (вредит сожжение) всякой вещи, приходящей (из тела) человека.
Очень понятное правило, которое известно не только Тосфот и евреям, но и всем колдунам мира. Кто периодически смотрит голливудские фильмы, видел, как колдун или колдунья делают куклу вуду, вкладывает в нее волосы, ногти, кусочек ткани с кровью или потом человека, и сжигает, чтобы навредить объекту.
Так вот, всё, что я написал выше — это присказка, и она не должна вызывать у Вас никаких глубоких размышлений. Размышление вызывает следующая фраза Тосфот, которая должна объяснить, почему же тот, кто сжигает (и вредит сам себе) — круче цадика:
ולכך הוא חסיד שמחמיר לשורפן אע»ג שמזיק לו
И поэтому он — хасид, что относится строго (к опасности человеческой жизни) и сжигает (свои отстриженные ногти), несмотря на то, что (это) вредит ему.
Т.е. такой человек готов повредить сам себе, лишь бы не допустить вреда другим (можете забыть про ногти, так как уже не о них речь).
И вот тут проблема, которую я вижу: цадик не хочет вредить ни другим, ни себе — и он закапывает ногти, делая маловероятным возможность наступить на них. Тут все правильно, так как у нас есть требование Торы — мы должны любить ближнего, как самого себя, и если мы не хотим ближнему вреда, то себе-то тем более не должны вредить. Кроме следствия из заповеди любить ближнего, есть прямой запрет Торы вредить своему здоровью и приводить себя в состояние опасности. Цадик выдерживает оба требования: повеление любить ближнего и запрет вредить своему здоровью. Почему же тогда тот, кто вредит себе и нарушает повеление Торы — называется хасидом и, как пишет РаШИ, «адиф ми-цадик» («лучше цадика» — в контексте действий, разумеется)?
Объективных оснований нет, так как действия праведника, который закапывает ногти, уже нейтрализуют негативное влияние состриженных ногтей, так как сдвинутые с места ногти лишаются своей негативной силы. Тем более — закапывание. И не стоит опасаться, что их кто-то откопает, а потом беременная женщина наступит на них. Поэтому благочестивый лучше праведного лишь в его самоотверженном желании во что бы то ни стало избавить других от опасности. Но с точки зрения алахи поведение праведного (в данном случае тот, кто избавляет от опасности других и не вредит себе) — конечно же предпочтительнее поведения благочестивого.
