Вопрос: Почему нигде в исторической литературе не упоминаются события Хануки?

Ответ: Почему не упоминаются? Про Хануку написано, например, в «Иудейских войнах» известного римского историка Йосифа Флавия.

Давайте перефразируем вопрос: почему вамничего не известно об источниках, параллельных еврейским, в которых упоминаются события Хануки?

Хотите-не хотите, а упоминание в еврейских анналах – это уже вполне себе «историческое свидетельство». А уж то, что нормальные евреи по сей день соблюдают праздники, установленные в честь этих событий, – тем более.

Те, кто всерьез интересуются историей, знают, что, во-первых, упоминаются. Во-вторых, огромное число исторических событий упоминаются в «первоисточниках» единожды (которые иногда цитируются в дальнейшем снова и снова, а иногда не цитируются). В-третьих, еще большее количество исторических событий не оставили памяти о себе вовсе. Особенно, когда речь идет о событиях многотысячелетней давности. В-четвертых, уже в середине 19-го века немецкие «библейские критики» вводят в моду на недоверие к словам Писания. Поэтому оно и игнорируется, как «источник». Как видите, причин множество. И они прекрасно дополняют друг друга.

Хорошие историки отличаются от плохих многим. В частности тем, что понимают, как мало известно исторической науке и как неточны предлагаемые историками реконструкции. И чем дальше отстоят события от наших времен, тем менее точна картинка. И причин для этого – великое множество. Считать несуществующим (или не существовавшим) все, что не упоминается в известных вам источниках – это несколько… неосмотрительно.

Источник: ru.chabad.org