Шалом!
В этом видео я хочу привести еще три утверждения, три истории из Талмуда, из мидрашей, из разных источников хазаль. Первая, по-моему, и веселая история, и хитроумная, так сказать. Она учит нас интересному выходу, который нашел рав Нахман. У недо была такая дилемма: к нему на раввинский суд должна была прийти жена великого раввина, рава Хуны, и какой-то другой истец, с которым они что-то не поделили. Так вот, у рава Нахамна был такой вопрос — что теперь ему делать? С одной стороны, он хочет уважить жену великого раввина, встать перед ней. С другой стороны, если он встанет перед ней, то он боится, что второй истец будет чувствовать себя некомфортабельно и решит, что его суд уже проигран — «Этот раввин необъективен, он уже настолько поощряет женщину, с которой тот человек судится, что перед ней встает. Какой у меня шанс убедить этого раввина, что я прав?». Он наверняка будет считать, что эта женщина права во всем. И после этого у него уже не будет шанса даже нормально свои претензии высказать.

Рав Нахман как раз был уверен, что судить он будет беспристрастно. Он не боялся, что он будет считать правой априори жену рава Хуны. Есть случаи, когда раввин действительно не должен брать на себя быть судьей, если он считает себя необъективным и что в данной ситуации он не сможет объективно смотреть на этих истцев. Помните, что говорится в Пиркей Авот? Если приходят двое перед тобой, то к обоим нужно относиться, как будто они говорят неправду (как рашаим). Потому что в действительности если принимать кого-то из них, как будто он не мог соврать, значит, ему действительно нужно верить, и тогда невозможно будет судить. Нужно скептически относиться к утверждению любого человека, когда он пытается платить, получить какие-то деньги, или не платить за что-то. Любой истец может быть необъективен и считать себя правым. Поэтому нужно относиться к их словам с большим подозрением, пока суд не закончился…

Продолжение смотрите в видео!