Как известно, ковчег построить – не ишака купить. Это и ишаку понятно. Но можем ли мы представить себе объем работы и трат, на которые Ноаху пришлось пойти, ради реализации этого проекта? Сейчас проверим…
Ноах строил ковчег целых сто двадцать лет. Этот факт упоминается в мидраше «Леках Тов» и приводится в комментарии Раши к Брейшит (6:14). Возникает вопрос: почему Ноах возился так долго? Почему он не поторопился исполнить заповедь: «Сделай себе ковчег из дерева гофер», – как можно оперативнее? И потому что от ее исполнения зависело спасение жизни на земле, и потому что расторопность и неотложность исполнения заповедей – важный элемент служения и свидетельство ее уровня. А ведь о Ноахе сказано: «Hoax мужем праведным, цельным был в своих поколениях» (6:9). И даже если считать, что уточнение «в своих поколениях» – это не комплимент, а совсем наоборот (см. Раши к Брейшит, 6:9), относительно ковчега сказано прямым текстом: «И сделал Hoax; по всему, как повелел ему Б-г, так сделал он» (6:22).
Раши пишет: «У Предвечного много путей для избавления и спасения. Для чего же Он утруждал Ноаха сооружением этого ковчега? Чтобы люди поколения потопа видели, как он на протяжении ста двадцати лет занимается этим, и спрашивали бы у него: «Зачем это тебе?». А он отвечал бы им: «Святой, благословен Он, наведет на мир потоп», – быть может, они возвратятся с пути зла».
Но это – о том, чем, если так можно выразиться, руководствовался Всевышний, «утруждая» Ноаха на протяжении ста двадцати лет и т. д. Наш же вопрос: а почему проект занял так много времени у Ноаха? Почему нельзя было управиться быстрее? На этот вопрос Раши не отвечает даже намеком.
В принципе, можно было бы предположить следующее. В комментарии к Брейшит (6:3) Раши пишет: «Сказал Всевышний: «До ста двадцати лет буду долготерпелив к ним. Если же они не возвратятся (от злодеяния своего), наведу Я на них потоп»». Очевидно, Ноах был в курсе того, что до потопа еще сто двадцать лет. И не торопился, в надежде на то, что поколение все-таки впечатлится, раскается и относительно ковчега последует команда «отбой».
Но не сходится. Во-первых, в формулировке заповеди: «Сделай себе ковчег из дерева гофер», – не указаны никакие сроки. Ни намеком не сказано, что ковчег должен быть готов только к началу потопа. А если нет конкретных сроков, это, как уже упоминалось выше, по умолчанию означает «чем быстрее, тем лучше». А для агитации и пропаганды современников можно было найти и другие форматы. На долгострое мир клином не сошелся. Во-вторых, даже если сказать, что затягивание строительства могло бы быть оправдано тем, что это позволяло привлечь общественный интерес и попытаться повлиять на общественное мнение, это не объясняет, зачем, по словам Раши, Ноах на протяжении ста двадцати лет занимается этим. На протяжении ста двадцати лет – непрерывно, в пределах разумного. В этой-то волоките какой смысл?
Кстати, по мнению мидраша Танхума, почти весь срок ушел на то, чтобы вырастить кедры, срубить их, обработать древесину и т. д. А в Пиркей дэрабби Элиэзер упоминается, что все про все заняло у Ноаха 55 лет. Но из формулировок «Леках тов» и Раши следует, что Ноах непосредственно возводил ковчег сто двадцать лет. От звонка до звонка. Почему?
На этот вопрос можно попробовать ответить так. Возведение ковчега и попытка вернуть поколение Ноаха на путь праведности были двумя частями одной истории. Именно возведение ковчега (как продолженное действие), было тем перфомансом, который должен был (имел шанс) побудить человечество к раскаянию. Поэтому он не должен был прерываться до последнего.
Иными словами, поскольку целью возведения ковчега было побудить людей к раскаянию (а Ноаха и его команду можно было спасти множеством иных, не требующих от Ноаха никаких усилий, способов), одним из обязательных требований к порядку ее исполнения было – «как можно дольше». А совсем не «как можно скорее».
По какой-то причине Всевышний пожелал, чтобы именно само возведение ковчега длилось целых сто двадцать лет. Как формулирует это Раши, Всевышний УТРУЖДАЛ Ноаха. И именно это вызывало интерес окружающих, который, в идеале, мог привести к раскаянию и т. д.
Иными словами, Ноах работу не затягивал. Просто, у него было столько работы, что она заняла сто двадцать лет и т. д. А было ее так много потому, что, по-простому, как объясняет Абраванель, когда в формулировке заповеди фигурирует слово «сделай», имеется в виду «сделай своими руками» (а Рогачевский гаон добавляет, что такая заповедь исполняется каждый миг совершения заповеданного действия). Т. е. ковчег должен был быть возведен руками одного Ноаха, без привлечения даже сыновей, вопреки тому, что показывают в кино. Все эти «триста локтей — длина ковчега, пятьдесят локтей — его ширина, и тридцать локтей — его высота» и т. д.
Тут в пору задаваться вопросом «Да как он за сто двадцать лет управился?». Почему Ноах не мог привлечь помощников-работников-заместителей? Ведь есть заповеди, которые мы делегируем другим, они их исполняют от нашего имени и все прекрасно работает!
Дело в том, что подобная подмена одного еврея другим, там, где это возможно, связана с данным Свыше институтом посланничества, в рамках которого посланец становится «подобием» посылающего. Но этот механизм работает только между сынами и дочерями Синайского Завета и касается только их. Ноах и его потомство к их числу не принадлежали. Поэтому ни тогда, ни сейчас у них это так не работает. Перепоручи Ноах кому-то хоть что-то, ни он бы эту часть заповеди не исполнил бы (что неизбежно отразилось бы на полноте исполнения заповеди в целом), ни другой бы не исполнил даже сам, ибо ему это вообще не было заповедано. Поэтому все сам, без вариантов. (На самом деле есть законоучителя, по мнению которых потомки Ноаха могут назначать друг друга посланниками заповеди и это работает. Но сложно поверить, что в рамках комментария к Пятикнижию Раши решил бы положиться на такую не консенсусную позицию).
В вышеупомянутом комментарии Рогачевского гаона к Пятикнижию приводятся два мнения касательно того, что было заповедано Ноаху: совершить действие возведения ковчега, или добиться, неважно как, чтобы ковчег был. Логика тут такая: если цель возведения ковчега – спасение семьи Ноаха и сопровождающих их пар животных и птиц, то нет никакой разницы, откуда возьмется ковчег, если это никак не влияет на его функции. А вот если цель в том, чтобы побудить окружающих Ноаха раскаяться (не вдаваясь сейчас в вопрос, почему именно строительство из всех возможных вариантов), то, конечно, принципиально важно, чтобы это был хэндмейд и т. п.
У Раши же (комментарий которого, в отличие от комментария Рогачевского гаона, фокусируется исключительно на прямом смысле слов Писания) сомнений нет: цель была в том, чтобы побудить людей к раскаянию.
И все-таки. Почему нужно было «утруждать» Ноаха? Возлагать на него почти невыполнимую работу? Судя по всему, следуя логике текста: повеление о возведении ковчега приводится в продолжение рассказа о том, как всякая плоть извратила свой путь, за что подлежит истреблению, а также как вступление к рассказу о плане навести на землю именно Потоп: «И видел Б-г землю: и вот извратилась она, ибо извратила всякая плоть свой путь на земле. И сказал Б-г Ноаху: «Конец всякой плоти настал предо Мною, ибо наполнилась земля кривдой из-за них, и вот Я истребляю их с земли. Сделай себе ковчег из дерева гофер; с ячеями сделай ковчег, и осмоли его изнутри и снаружи смолой. И вот каким сделай его: триста локтей – длина ковчега, пятьдесят локтей – его ширина, и тридцать локтей – его высота. Просвет сделай в ковчеге, и в локоть сведи его сверху; и дверной проем ковчега сбоку помести; с нижним, вторым и третьим ярусом сделай его. А Я, вот Я навожу потоп, воды на землю, чтоб погубить всякую плоть, в которой дух жизни, под небесами; все, что на земле, погибнет»».
Вот из этого Раши и заключает, что, следуя прямому смыслу слов Писания, следует сказать, что выбор Небесами именно ковчега как средства спасения и вменение возведения ковчега в персональную обязанность Ноаху свидетельствует, что это было связано именно с желанием дать человечеству последний шанс исправиться. Иначе бы порядок должен был быть такой: человечество подвело, его ждет Потоп, а ты озаботься созданием плавсредства для своих. Так, согласитесь, гораздо логичнее: пока не упомянут Потоп, вообще непонятно, зачем ковчег строить.
Вроде сошлось. Нашлись ответы. И теперь самое время вспомнить, что после комментария к Пятикнижию, самый фундаментальный труд Раши – это его комментарий к части трактатов Вавилонского Талмуда.
Эти два его комментария – очень разные. И по целям, и по методологии, и по внутренней логике, и даже по целевой аудитории. Поэтому, когда Раши толкует слова Пятикнижия, цитируемые и объясняемые в Талмуде, он зачастую делает это совершенно иначе, чем в комментарии к Пятикнижию. По той очевидной причине, что в комментарии к Пятикнижию Раши объясняет прямой смысл слов текста, а в комментарии к Талмуду – то, как слова Пятикнижия объясняются в Талмуде, в рамках тех или иных талмудических построений, как правило связанных с совсем не простым смыслом, а очень даже сложноподчиненным.
Короче, не нужно ожидать, что и в комментарии к Пятикнижию, и в комментарии к Талмуду Раши одни и те же слова Пятикнижия будет толковать одинаково. Нет никаких оснований рассчитывать на это, и есть все основания рассчитывать на обратное.
Вот, в частности, к комментарию трактата Сукка (52б) Раши пишет, что строить Ноаху ковчег помогал Шем. А в комментарии к Пятикнижию, как мы помним, Раши, судя по всему, полагает (хотя и не пишет это прямым текстом), что Ноах строил ковчег в одиночку.
Рогачевский гаон (очередной раз возвращаемся к нему) выводит из этих слов Раши (про Шема) следующее: если бы заповедь была в самом процессе возведения ковчега («сделай себе»), то ее обязан был бы исполнять лично Ноах, которому она была адресована. А раз ему помогал Шем – это доказывает, что заповедь была в том, чтобы ковчег появился, неважно, как и с чьей помощью.
Улавливаете в чем красота игры? Рогачевский гаон оспаривает позицию Раши в его комментарии к Пятикнижию, основываясь на комментарии самого Раши к Талмуду! И каждый в рамках своей аксиоматики абсолютно прав.
В тексте Пятикнижия нет ни тени намека на участие Шема в возведении ковчега. Значит, если читать и пытаться понять только то, что написано, ничего не добавляя, и не участвовал. Плюс то, что из текста следует, по мнению Раши, что заповедь заключалась в самом процессе возведения ковчега. В сумме, это вынуждает Раши утверждать, что если понимать по-простому, то Ноах строил ковчег в одиночку.
В Талмуде же (Сукка, 52б) мы находим несколько интересных моментов, подсвечивающих все под совершенно новым углом зрения. Во-первых, там упоминается, что Ноах пытался повлиять на современников. Но эта его деятельность там никак не увязывается с возведением ковчега. Судя по всему, по традиции, полученной мудрецами Талмуда от мудрецов Мишны, а теми от мужей великого собрания и т. д. вглубь веков, это две совершенно разные, напрямую не взаимосвязанные истории. (Правда, там упоминается, что Ноаха спрашивали: «Дед, что это за ковчег?», – но в том то и дело, что это вопрос, вызванный ковчегом как объектом. «А что это Вы тут делаете?», – у Ноаха никто не спрашивал. По крайней мере, в Талмуде ничего такого не упоминается.) А во-вторых, в Талмуде нет ничего о том, сколько времени длилось строительство ковчега. Никаких ста двадцати лет.
И это убеждает Раши в том, что, по мнению Талмуда, главной, если не единственной, целью возведения ковчега было создание средства спасения. И тогда намного логичнее предположить, что сыновья помогали Ноаху, чем, что они не помогали. (Тем более, что, как мы помним, есть мнение, что у потомков Ноаха есть посланничество в исполнении заповедей.)
В святом Зогаре говорится, что изъян в служении Ноаха (из-за которого он стал праведником только «в своих поколениях») заключался в том, что он не молил Небеса смилостивиться над грешниками, как это делали праведники последующих поколений. Которые шли ради современников на истинное самопожертвование, как, например, Моше, сказавший Всевышнему: «И теперь, если простишь их грех, хорошо; а если нет, то сотри меня из Твоей Книги, которую Ты написал» (Шмот, 32:32). И за это воды Потопа называются «водами Ноаха», ибо если бы не его пассивность, потопа не было бы.
На первый взгляд, странная претензия. Ноах сто двадцать лет пытался убедить свое поколение раскаяться и покаяться. Т. е. заботился о них. Так почему же не молился за них? Не просил для них милосердия.
Ответ: Ноах делал только то, что Всевышний ему велел. К этому и сводилась его праведность. И в своей категории его праведность была безупречной. Просто, категория эта… не высшая. Всевышний повелел увещевать людей – Ноах увещевал. Весьма добросовестно. Всевышний не велел Ноаху молиться за людей – Ноах и не молился. И дело не в нехватке инициативности, а в нехватке самоотверженности.
Кстати, именно поэтому и его увещевания не подействовали: душевности ему не хватало, вовлеченности. А люди такое легко чувствуют (пока не попадутся опытным мошенникам).
Вот-вот должен прийти Машах. Не останется нужды ни в спасательных средствах, ни в увещеваниях. Ибо мироздание вернется к состоянию изначальной чистоты и совершенства, только на еще более высоком уровне способности постижения Б-жественного и близости к Б-жественному. И к состоянию полной душевной неспособности не стремиться к самопожертвованию во имя исполнения высшей воли. Будет странно. Но приятно.
(Авторизированное изложение беседы Любавичского Ребе, «Ликутей сихот» т. 15, стр. 37-45.)
Источник: ru.chabad.org
