Уроки Гмары на неделю (21 – 27 мая):
«Знал Моше-рабейну…»
Экдеш бе-тоус — «Посвящение по ошибке»
«День, когда прекращают рубить дрова для жертвенника»
«Сделай отсюда окончательный вывод – по коленам она была поделена»
«Эфраим и Менаше как Реувейн и Шимойн будут мне»
«Первенец получает двойную долю»
«Потому что не эти деньги оставил им отец»
Интересные места в Геморе
Даф а-йойми, 22 мая 2017
Бово Басро, лист 120б.
Экдеш бе-тоус – «Посвящение по ошибке»
Мы начнем с объяснения Рашбома. Рашбом и Тойсфойс отмечают совершенно разные аспекты этой истории, так что мы посмотрим их отдельно.
Бейс Шаммай и Бейс Гиллель спорят на тему экдеш бе-тоус, «посвящения в жертву или Храму по ошибке», — сработало оно или нет. И Гемора связывает это с идеей отмены недера. Там тоже есть некоторая ошибка, и только из-за нее недер вообще можно отменить. Связь эта только на первый взгляд очевидная, а на самом деле совсем не так проста. Мишно, в которой изложен спор Бейс Шаммая и Бейс Гиллеля, говорит о человеке, который хотел посвятить в жертву черного быка, а он оказался белым. Это – чистая ошибка, и здесь понятно, почему посвящение не сработало: человек просто не этого быка хотел посвятить! Принцип отмены недера совершенно другой.
Для того, чтобы отменить недер, тоже необходимо, чтобы бейс-дин нашел отменяющему свой недер песах ле-харото, то есть, буквально, «ворота для того, чтобы передумать», — тоже своего рода ошибку, ОК? Но это именно «своего рода ошибка». Что вообще это может быть за ошибка, если недер человек дал сознательно, если он знал, что делает? Бейс-дин, как объясняет Гемора там, в Недорим, ищет какое-нибудь следствие этого недера, о котором человек не подумал, а если подумал бы, то не принял бы на себя этого недера. И, как правило, находит, правильно? Человек ведь пришел отменять свой недер, значит, что-то у него пошло не так, значит, он столкнулся с неожиданными следствиями, которых не хотел! И как только бейс-дин находит такое следствие, он объявляет изначальный поступок этого человека, само его принятие недера, совершённым по ошибке, поскольку он не подумал про это следствие. И сам недер, соответственно, объявляется несуществующим.
Так ни для чего, кроме недеров, вообще не работает. Ни для чего, кроме недеров, такая ошибка вообще не будет ошибкой. В киньяне, например, человек тоже ведь не знает всех последствий и не думает о них, правильно? И это принципиально важно! Достаточно, чтобы сейчас он сознательно отказался от владения – тем самым он принимает на себя все, в том числе и неизвестные ему, последствия. Дальше никакое неожиданности изменить уже ничего не могут! В этом, собственно, сама суть киньяна, он для этого и нужен. Если потом что-то пойдет не так, мы скажем сторонам: «Был киньян, и вы все равно не можете передумать. Вы согласились на переход владения, независимо от того, что потом случится».
И вот, Рашбом объясняет, что здесь идея экдеш бе-тоус, посвящения по ошибке, состоит в том же, что и недер бе-тоус, недера по ошибке. Например, человек по недосмотру воспользовался жертвенным животным или вообще зарезал его вне Храма, ОК? И теперь вообще заработал корес. Что он теперь может сделать? Казалось бы – все, преступление совершено, и теперь его никак не отменить. А вот ничего подобного! Он может пойти к мудрецу и сказать: «Я не имел этого в виду, я не хотел, чтобы так случилось! А если бы я знал, что так случится, то не стал бы посвящать это животное в экдеш!». И мудрец на основании этого объявляет его экдеш ошибочным. И теперь животное не было экдеш, нет преступления, и нет никакого кореса. Вот что считает Бейс Гиллель, и вот с чем, по мнению Рашбома, спорит Бейс Шаммай.
