Уроки Гмары на неделю (28 мая – 3 июня):

«Первенец, который запретил — запретил»
«А потом он сказал: Это мой раб…»
«Не взыскивают…»
«Сказанное почти сразу считается сказанным одновременно»
«Практический поступок имеет для вывода Алохи большее
значение, чем теория»
«Чтобы не было противоречия…»
«Поскольку он сделал ее равноправным партнером среди
сыновей…»

Интересные места в Геморе
Даф а-йойми, 1 июня 2017
Бово Басро, лист 130б

«Майсе рав» — «Практический поступок имеет для вывода Алохи большее значение, чем теория».

Эта Брайсо есть и здесь, и в Ниде, но здесь зато очень подробный Рашбом, поэтому мы здесь тоже на ней остановимся.

Итак, Брайсо говорит: «Не выводят Алоху ни из учения, ни из практического случая, пока ему не скажут: «Это Алохо ле-майсе», практическая Алохо. А вот когда ему скажут, пускай идет и делает, только пусть не уподобляет». Про «уподобляет» мы сейчас не будем говорить.

Это была Брайсо. А что же она означает? Объясняет Рашбом так. Если в Мишне или Брайсе сказано, что Алохо следует такому-то мнению, то это не работает, на это не полагаются. Если в Мишне или Брайсе приведен практический случай, когда кто-то реально так постановил, такое решение вынес, — это тоже не работает, тоже нельзя сделать выводов. Почему?

Две разных причины.

Если рав изучает что-то, или преподает что-то на уроке, и говорит: «Алохо следует такому-то мнению из тех, которые мы изучили», — это еще не окончательно. Почему? Потому что может оказаться, что, когда он встретится с практическим случаем, он исследует вопрос более внимательно и увидит другие соображения. Рашбом утверждает – и Гемора из этого исходит, — что, вынося практическое решение, раввин более ответственно подходит к делу, чем когда он просто рассуждает, ОК? Так оно должно быть, по крайней мере.

А если ты знаешь практический случай – был такой случай, и там раввин вынес такое-то решение, — ты не можешь знать, почему он так решил. Может быть, причина была вообще другой, может быть, ты не знаешь какой-то подробности ситуации, которая, на самом деле, все перевернула с ног на голову.

А вот если ты изложил ему свою ситуацию и получил от него ответ, как поступить, — это, во-первых, на практике, а не в теории, то есть мы можем быть уверены, что он изучил вопрос так хорошо, как только мог. А во-вторых, тут заведомо нет никаких неизвестных тебе привходящих обстоятельств, потому что рав, по условию задачки, знает только то, что ты ему сказал! Это не всегда так, и скоро мы в Геморе это увидим, но здесь у меня не будет на это места – только в аудио-варианте.

И, узнав однажды Алоху на этот случай, ты можешь дальше делать так всю жизнь, в таких же случаях, и больше спрашивать раввина вообще не нужно. ОК? Не нужно задавать вопросов о том, что ты уже знаешь, — это тоже отдельный момент, чрезвычайно интересный. И все это Рашбом.

Почему он так подчеркивает, что речь идет только о Мишне или о Брайсе? Он сам же это объясняет.

Все это относится только ко временам Геморы. ОК? Это правило действует только во времена Геморы. В наше время у нас нет ничего вообще, кроме законов Геморы. Время новых законов Торы завершилось с записью Геморы, больше новых законов не будет и не может быть в нашей святой Торе. Мы не имеем права полагаться ни на что, кроме Геморы. То есть нет никаких «открытий», нет никаких «течений», — только Гемора. Рашбом объясняет это разными словами в нескольких длинных строчках.

То есть на самом деле, все-таки, учить Гемору и не стать миснагедом ну никак невозможно…