Уроки Гмары на неделю (14 – 20 мая):
Рашбом на слова: «Некоторые читают…»
«Откуда мы знаем, что муж не наследует «то, что могло бы стать его», как то, что «уже его»?»
Кто такой свидетель и что может сделать свидетельство некошерным?
«Даже Предводитель Израиля…»
Кто наследует первым – дедушка или дядя?
Выходит, право на удел в Эрец Исраэль имеют не все евреи?
«Из-за несовершеннолетних детей»
Интересные места в Геморе
Даф а-йойми, 17 мая 2017
Бово Басро, лист 115б.
«Даже Предводитель Израиля…».
Мы сказали, что потомки выступают в смысле наследования вместо их отца. То есть сыновья, внуки и так далее наследника наследуют так же, как он сам. Соответственно, если перед нами дочь умершего и его внучка, то есть дочь его сына, — что у нас за ситуация? Внучка – это как будто сын, правильно? То есть перед нами сын и дочь, значит, дочь ничего не получает, а получает сын, в смысле – внучка. ОК? «Сын – в смысле, внучка».
А почему бы не посмотреть так: Дочь сына, действительно, вместо сына. Но она же ведь женского пола, правильно? То есть, фактически, вместо сына здесь выступает девушка, поднятая на один уровень родства, на уровень сына. Это называется «дочь»! В таком случае, у нас две дочери, и пускай делят пополам!
На первый взгляд, в этом нет ничего ужасного. Что такого страшного здесь сказано? На второй – тоже ничего ужасного в этом нет. Даже если Алохо, допустим, не так, можно было бы допустить, чтобы иногда, время от времени, пойским, законоучители, выносили бы такое постановление, даже против Алохи, если бы в данном конкретном случае видели такую необходимость. В конце концов эфкер бейс дин эфкер – бейс-дин имеет право распоряжаться еврейским имуществом по собственному усмотрению.
Однако этого совсем-совсем нельзя. Постановить так Алоху категорически запрещается, Гемора этого не разрешает. Даже если самый главный в Израиле решил так постановить, все равно нельзя. Почему? По одной, но очень важной причине: такого закона придерживается враждебная нам группа, то есть цдуким. Все, это единственная причина. И теперь уже абсолютно не важно, почему они считают не так, как мы, с чем именно связано это различие, ОК? Содержание теперь вообще не важно. Ни в коем случае нельзя так постановить, даже однократно, только потому, что так считает враждебная нам группа. Это – легитимное и исчерпывающее объяснение, почему так постановлять нельзя.
Ну и, собственно, ясно, что этот закон Геморы и в наше время ни разу не утерял своей жгучей актуальности.
