Все ясно, если их двое. Тогда можно сказать, что второй может и не тянуть – все равно там осталась только одна доля. А если их было трое? Первый, действительно, приобрел свое – а остальные двое? Они же ведь не приобрели, потому что каждый из них должен выбрать себе одну из двух долей по жребию!
Если торгуют вещами, то, если цена изменена относительно рыночной на 16 или больше, начинаются проблемы – в случае торговли землей этого нет. Рашбом пояснил уже раньше – неоднократно, — что это означает, что цену на землю можно произвольно увеличивать и уменьшать. Если участок ценой в рубль куплен за 100 рублей и наоборот – все нормально, это законная сделка, они так решили, и мы не скажем, что цена незаконно изменена. ОК?
Почему, интересно, все так уверены, что договор толкует в свою пользу только и исключительно продавец? Тут ведь две стороны, продавец и покупатель – почему же мы выступаем на стороне продавца против покупателя? Потому, что земля у него, а покупатель хочет её получить. Так?
Что вообще значит «дорога, по которой люди ходят»? Допустим, по этому полю никогда никто не ходил, и вдруг ночью кто-то пробежал через пшеницу, оставил след, — и что, все? Теперь получается, что это общественная дорога? Очевидно, что это не так, правильно? А как тогда? Что же значит «люди здесь ходят»?
