Уроки Гмары на неделю (7 – 13 мая):

«Следуй за наименьшей из формулировок»
«А здесь – hигиой», «сделка состоялась», или «товар приобретен»
«Ты это имел в виду, и ты это получил»
«Поскольку выпал жребий для одного из них, приобрели все»
«Там устроили рабонон дело, которое хорошо и продавцу, и покупателю»
«И пришел кредитор и отнял» — или «…и забрал»
«Средний вариант»
«Потому что из сотни не выходит»
«Есть те, кто наследуют и передают наследство…»
«Самый близкий – самым первым»
В Торе — только одно право сына, и только одно право брата
«Но стихи же написаны не так!»
«Сказал раби Элозор: Всегда пусть человек прилепляется к хорошей семье…»
Человек должен наниматься на «чуждое служение», но не просить милостыни?
«Он вернулся к Б-гу всем сердцем»
И каждая дочь, наследующая удел…
Может ли женщина передать наследство?
Он сказал ему: «Я пошлю?»
«Этот не хочет учиться»

Интересные места в Геморе
Даф а-йойми, 9 мая 2017
Бово Басро, лист 107а.

«И пришел кредитор и отнял» — или «…и забрал»

Итак, два брата поделили наследство, и пришел кредитор отца и забрал в счет долга долю одного из них. Как это вышло, не очень ясно – объяснение Тойсфойс не пройдет по логике Рашбома, — но в это мы не будем углубляться.

Так или иначе, что же теперь?

Эта история была уже в Бово Комо, но там был только Раши, а здесь у нас еще и Рашбом, он комментирует гораздо подробнее, приводит и свою версию, и версию Раши.

В Геморе на эту тему высказались трое амойроим: Рав, Шмуэль и рав Аси. Рав, как всегда, как мы уже говорили, скажет, что все делят заново. Шмуэль считает, что второй остался при своем и ничем с первым вообще не поделится. Первый все потерял, а второй остался со своей половиной. А рав Аси говорит: он даст ему четверть землей, а четверть деньгами. ОК?

Почему так?

По Раву наследники и после раздела по-прежнему имеют статус наследников – это важно. Половина, которая досталась каждому из них, по-прежнему считается в его руках наследством. И теперь, когда пришел кредитор, получается, что все наследство отца держит у себя один из братьев. Это неправильно, и нужно поделить его поровну. Логично.

А вот как смотрит на это дело Шмуэль. Они наследники только вместе по отношению ко всему наследству. Когда они вместе получили все имущество отца – вот тогда они были наследниками. Проще говоря, и ржаное, и пшеничное поле – наша общая собственность, наше наследство. А когда мы делимся, я получаю пшеничное, а ты ржаное. То есть ты продал мне свою долю в пшеничном поле за мою долю в ржаном. Это уже вовсе не наследство, это покупка! При этом это, утверждает Рашбом, покупка еще и без ахрайус, «ответственности», то есть без обязательства компенсировать, если что-то пойдет не так. Реально ведь никто из них ничего другому не продавал и никаких обязательств на себя не принимал. Если продавец продает товар, — вот тогда он действительно говорит: «Если с моим товаром будет что-то не так, то я тебе верну деньги». Тут же никакого товара на самом деле нет, они просто поделились!

А рав Аси «сомневается», то есть не уверен, кому следует Алохо – Раву или Шмуэлю. Поэтому он выносит компромиссное решение. Так говорит Гемора.

Ну и что из того, что он сомневается? Как из этого следует его закон? Об этом спорят Рашбом и Раши на Бово Комо. Раши утверждает, что, по мнению рав Аси, продажи без ответственности вообще не бывает, никогда и ни в каком виде. Независимо от того, кто с кем и как договаривался, продажа недвижимости всегда сопровождается ответственностью продавца. Поэтому если это продажа, по Шмуэлю, второй должен будет компенсировать первому его неудачную покупку – но, естественно, деньгами, как любой продавец. Он не должен будет ничем с ним делиться. А вот если это наследство – по Раву, — то первый получает от второго свою законную половину своего наследства, то есть отцовского поля. Они заново делят наследство, и тут нет никакой возможности отделаться деньгами. Поэтому в виде компромисса второй брат расплачивается с первым наполовину землей, а наполовину деньгами.

Рашбом возражает на том основании, что в этой версии рав Аси нет ничего от Шмуэля. По Шмуэлю первый брат не получает вообще ничего, а по рав Аси он получает полную компенсацию, то есть в точности как Рав. Поэтому по Рашбому компенсация, которую дает рав Аси, — это «четверть деньгами или четверть землей». ОК? Не «и то, и другое», а «либо так, либо так», на выбор, потому что долю в наследстве тоже можно было выкупить деньгами. Мы сказали, что это невозможно – но это был Раши, а Рашбом объясняет, почему это возможно, мы это пропустим.

Все, вот перед нами все четыре варианта – Рав, Шмуэль и два варианта рав Аси. Тойсфойс оспаривает вариант Рашбома, поддерживает Раши. Но разобраться в том, почему он это делает, у нас уже не хватит времени.