Уроки Гмары на неделю (7 – 13 мая):
«Следуй за наименьшей из формулировок»
«А здесь – hигиой», «сделка состоялась», или «товар приобретен»
«Ты это имел в виду, и ты это получил»
«Поскольку выпал жребий для одного из них, приобрели все»
«Там устроили рабонон дело, которое хорошо и продавцу, и покупателю»
«И пришел кредитор и отнял» — или «…и забрал»
«Средний вариант»
«Потому что из сотни не выходит»
«Есть те, кто наследуют и передают наследство…»
«Самый близкий – самым первым»
В Торе — только одно право сына, и только одно право брата
«Но стихи же написаны не так!»
«Сказал раби Элозор: Всегда пусть человек прилепляется к хорошей семье…»
Человек должен наниматься на «чуждое служение», но не просить милостыни?
«Он вернулся к Б-гу всем сердцем»
И каждая дочь, наследующая удел…
Может ли женщина передать наследство?
Он сказал ему: «Я пошлю?»
«Этот не хочет учиться»
Интересные места в Геморе
Даф а-йойми, 13 мая 2017
Бово Басро, лист 111а.
«И каждая дочь, наследующая удел, от колен сыновей Исроэля».
Вопрос Геморы был такой: откуда известно, что сын наследует матери? Сын получает наследство от матери – откуда мы делаем такой вывод? Ответ в стихе – вот в этом. В этом стихе дочь наследует сразу два колена, а это может быть только в случае, если она получила наследство и от отца (из одного колена), и от матери (из другого).
Интересно, в чем вообще был вопрос?
Мы до сих пор видели, что, поскольку это первоисточник всех этих вопросов, здесь проблематизируется то, что дальше во всем Шасе воспринимается как просто очевидное. И здесь Рашбом тоже объясняет, что мы задаем вопрос об очевидном. Откуда мы вообще знаем, что, когда умирает женщина, сын ей наследует? — так он пишет.
Он явно подчеркивает, что первый вопрос состоит в том, может ли женщина вообще передать наследство, второй – почему сыну, и третий – почему у сына при этом преимущество перед дочерью. А вот Тойсфойс на предыдущем амуде поясняет, что до абсурда доходить все-таки не надо. Некоторые вещи все равно остаются нам очевидными, даже если мы решили задавать все-все-все возможные вопросы. На чем-то все-таки надо основываться!
Серию вопросов «почему?» и «откуда мы знаем?» где-то все равно необходимо прервать. (Кстати, для науки это характерно вовсе не меньше, а больше, чем для Торы, и догматизм там гораздо жестче. Так, к слову). Это то, чего не понимают философы (или делают вид, что не понимают), но что прекрасно понимает любой человек, который, вместо того, чтобы просто «философствовать», как Ондатр из Муми-троллей, работает в мире, — а именно так поступают мудрецы Торы, которые должны получить практические выводы, на которые можно будет опираться в жизни.
Так вот. Мы, говорит Тойсфойс, без всяких источников точно знаем, что женщина передает наследство. Не нужно для этого стихов из Торы, не нужно ничего. Ведь ясно, что после ее смерти ее имущество не будет ничейным, кому-то оно все-таки перейдет! Это абсолютно очевидно.
Вопрос, в таком случае, может состоять только в переходе от матери к сыну. Именно в этом проблема. От сестры к брату или от дочери к отцу наследство переходит, тут нет никакой проблемы, это естественно, очевидно и понятно без стихов, — поскольку они принадлежат к одному колену. ОК? Брат и сестра всегда принадлежат к одному колену – их общего отца, и отец и дочь всегда, независимо ни от чего, принадлежат к одному колену – отца.
А вот сын, наоборот, принципиально не принадлежит к колену матери, он принадлежит к колену ее мужа! Даже если они из одного колена, сын все равно считается из колена мужа – оно просто случайно совпало с коленом жены. Поэтому выходит, что, если он получит ее наследство, то ее имущество уйдет в другое колено. Вот на это – и только на это! – таки стих нужен.
